Laberinto Postmoderno
Bienvenido al Laberinto Postmoderno. Rescata a la Razón de su Mazmorra, donde la han metido el Relativismo y la Postmodernidad. ¡Únete a los aventureros de la Razón y combate al Dogma y la Credulidad!
Inicio > Historias > Tolerancia y Democracia

Tolerancia y Democracia

Mucho más cultural que ir a misa o a los toros, es provocar a los estamentos sagrados. Vamos, el arraigo histórico sobre el que se asienta esta tradición mediterránea se remonta a mucho antes de los famosos bufones, que tenían permiso para meterse con quien nadie más podía y que se libraban de la horca por respeto a su profesión. Se entendía que el bufón cumplía con una función social y, antes de los bufones, filósofos, poetas, dramaturgos y artistas de todas las artes se dedicaban a decir verdades como puños.

"Entre claveles y rosas, su majestad es coja", se le atribuye a don Francisco de Quevedo y, sea o no cierta la historia -que lo ignoro-, la enseñanza es básica: con un poco de imaginación, dominio de ciertas técnicas lingüísticas y mucha mala baba, hasta la propia reina podía ser objeto de mofa.

¡Ah, qué tiempos tan civilizados ésos, en los que se respetaba la libertad de expresión, aunque no se hubiera inventado todavía!

No soy amigo de esos que dicen que cualquier tiempo pasado fue mejor, pero el retroceso que suponen los hechos de esta época postmoderna, me parecen más que flagrantes cuando atacan a la libertad de expresión, al derecho inalienable que tenemos todos a provocar, a señalar con el dedo acusador, todo aquello que nos parece estúpido, reprobable o contrario a la virtud. Y cuanto más sagrado sea ese aquello, tanto mejor.

Porque si la Iglesia tenía la tortura, el miedo y el chantaje sentimental de su lado, el pueblo llano tenía la ironía, el sarcasmo, el chiste y la chanza, la chirigota graciosa, el susurro cómplice.

"Alabemos al Señor", decía el cura en misa. "Te Alambramos, óyenos", contesta el joven que ha ido obligado al oficio. Ese talante resignado, pero con un toque de rebeldía, es muy propio de nuestra cultura. Y no tiene nada de malo. Si te pillaban, te caía una bronca. Si no te pillan, al menos no te quedas con esa cara de tonto que tienen los que están sometidos y ni siquiera intentan rebelarse.

Estoy seguro de que los malos, es decir, aquellos que en el nombre de dios -el dios que sea-, pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino, van a ganar. Estoy convencido de que esta clase política que tiene redaños para decir que desde que está el Euro todo es más barato, no los tiene para defender nuestros derechos como es debido. Estoy seguro de que los ayatolás y los imanes más cabrones se están frotando las manos pensando en la Alianza de Civilizaciones. Sus súbditos seguirán siendo buena gente, trabajadora y honesta, que trata de sobrevivir en un mundo jodido de narices, pero ellos se frotan las manos pensando en esa invasión cultural que consiste en ser víctima y victimario a la vez.

Nos la van a meter clavada y los cuatro gatos que ponemos el grito en el cielo, nos miraremos los unos a los otros preguntándonos qué coño ha pasado.

El gran enemigo de la extrema izquierda no es el fascismo -que ya ni existe ni ná-, sino la socialdemocracia. El lobo con piel de cordero. Ésos son los malos de verdad, al igual que para la derecha de Jiménez Losantos, los peores no son los comunistas, sino los neoliberales.

El gran enemigo de la democracia, siguiendo esa idea, es la tolerancia sin medida. Seamos tolerantes con los malos y acabaremos pidiéndoles perdón cuando nos ejecuten.

Tenemos una democracia débil, una democracia con más agujeros que la fachada del búnker de Hitler. Tenemos una mierda de democracia que nos la van a pisotear con las armas de antaño: miedo, religión, totalitarismo y dos cojones bien puestos.

Ya podemos tener OTAN, ya... Esta amenaza no se combate con misiles ni con aviones.
El Amo del Calabozo

2006-03-04 13:52 | Categoría: Política | 21 Comentarios | Enlace

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://laberintoposmo.blogalia.com//trackbacks/37936

Comentarios

1
De: Eduardo Cabrera Fecha: 2006-03-04 14:53

El gran enemigo de la democracia, siguiendo esa idea, es la tolerancia sin medida. Seamos tolerantes con los malos y acabaremos pidiéndoles perdón cuando nos ejecuten.


Amén, tío



2
De: chuache Fecha: 2006-03-04 16:56

Amo, no es malaostia, ni ganas de incordiar, pero ¿sabe usted que coincide peligrosamente con Marcello Pera y el Papa Bene?

Disculpeme la broma. :-D

En este punto coincido plenamente, el camino al infierno está enladrillado con buenas intenciones (y miopia política he de añadir).

Y sí, se que soy un cansino, pero insisto en que esto no es una democracia, es una partidocracia.

Encontré un texto en la "Guía del autoestopista galáctico" que me pasmó por lo bién que lo explica. Ya que lo he usado en otro blog, permitame que añada una referencia Lagartos



3
De: Algernon Fecha: 2006-03-04 17:11

No sé, no me parece que las épocas pasadas (¿positivistas?) fueran mejores.

Creo que no hay que confundir la auténtica tolerancia con el laxismo ideológico que distingue a políticos más interesados en ganar su sueldo que en ejercer su labor.



4
De: chuache Fecha: 2006-03-04 17:26

Algernon, no veo donde se habla de epocas pasadas.

Tan solo veo la necesidad de mejorar esta.

Y si, es cierto que lo que nos venden cómo tolerancia no es más que un producto adulterado y altamente tóxico.



5
De: Algernon Fecha: 2006-03-04 17:48

Chuache: "¡Ah, qué tiempos tan civilizados ésos, en los que se respetaba la libertad de expresión, aunque no se hubiera inventado todavía! "



6
De: chuache Fecha: 2006-03-04 17:53

Cierto, se me había "pasado".



7
De: Relativista (todo vale) Fecha: 2006-03-04 19:17

Entre Federico y El Amo encuentro similitudes, al menos en el verbo en lo tajante de sus afirmaciones. El mundo le guste a usted o no, no es colorao ni verde. Ahora denomineme relativista.

Todos actuamos en base a nuestras razones, a la verdad, que, ahi esta lo mas cojonudo creemos poseer: Aznar, Bush, un ayatolá (se escribe asi en español???), y usted Amo, ¿quién la tendrá?



8
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-04 21:18

Yo no hablo, en todo el artículo, sobre la Verdad, ni sobre la Razón. Hablo de modelos de convivencia, de modelos de gobierno. El modelo de democracia occidental venció al modelo fascista y también al modelo estalinista, pero creo que está en crisis y que esta crisis está provocada por el modelo islamista.

No creo que se deba luchar con las mismas armas contra todas las amenazas y, por el momento, carecemos de armas para luchar contra el integrismo islámico, venga de Bagdad o venga de Londres. Me da lo mismo. No tenemos armas y punto. Hay que buscarlas o empezar a correr.



9
De: chuache Fecha: 2006-03-05 05:07

No creo que la crisis esté provocada por el modelo islamista.

Creo que el modelo (y en realidad no el modelo, sino el comportamiento) islamista EVIDENCIA la crisis.

¿Hay diferencia entre la reacción a los tumultos islamistas y la reacción a las presiones nacionalistas? No lo creo.

Creo, en cambio, que todo nace del mismo afan de mandar "como sea" (¿les suena?) y de la misma cortedad de miras. Del mismo "progresismo" mal entendido, donde "los otros" siempre tienen la razón, a no ser que sean los vecinos.



10
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-05 14:20

Sí hay diferencia entre cómo se reacciona ante el nacionalismo y cómo ante el islamismo. Además, la amenaza es diferente. El islamista (que no el Islam) amenaza absolutamente todo lo que representa la democracia occidental: derechos, libertades, modo de vida y de convivencia... El nacionalista no ataca a la globalidad del modelo de convivencia. Ataca únicamente a ciertos aspectos puntuales de éste.



11
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-05 14:28

En cuanto a lo anterior de: "No creo que la crisis esté provocada por el modelo islamista. Creo que el modelo (y en realidad no el modelo, sino el comportamiento) islamista EVIDENCIA la crisis" --- Tienes razón... en parte. Para empezar, no es un comportamiento, sino todo un complejo de valores, ideas, modos de expresión, conductas y hasta legislaciones, así que es un Modelo de Convivencia. O un Sistema de Gobierno, como prefieras. Pero tienes razón: el modelo islamista evidencia la crisis del modelo occidental, ha encontrado los agujeros y se va a aprovechar de ellos.

Te pongo un ejemplo: en nuestro modelo de convivencia, un ser humano tiene todo el derecho del mundo a ser ateo, pero el de enfrente tiene derecho a ser religioso. Cualquier comentario ateo puede ser tomado como una amenaza, un insulto o un ridículo de la religión y, por lo tanto, podría intervenirse judicialmente para corregir ese comentario. Lo mismo no ocurre al contrario: un comentario religioso no consta como un ataque al ateísmo, así que el ateo está en desventaja clarísima. Suponte ahora que yo, al contrario que la CONCAPA, solicito una educación ATEA, no laica, no, ATEA, en la que se explique a los chicos los motivos para no creer en dios. ¿Crees que lo admitirían? ¿Crees que llegaría a trámite parlamentario o que algún pez gordo la tomaría en serio?

Bueno, pues en ese tipo de desequilibrios, en ese tipo de contradicciones, es donde se cuelan los radicales y los extremistas. Fíjate en cómo funcionan los neonazis o la extrema izquierda -y yo he militado en ella durante años, así que lo sé-: buscan las contradicciones de la democracia y retuercen los hechos hasta hacer más grande el agujero.

El modelo islamista lo está haciendo mucho mejor porque proviene de fuera, no de dentro de nuestras sociedades. No se ha gestado en Alemania, ni en la Unión Soviética, ni en ningún otro país más o menos vecino, sino en Afganistán, en Irán, en países que nosotros ignorábamos conscientemente y del que solamente nos preocupábamos cuando eran colonias o cuando las guerras podían extenderse. Ahora, los tenemos a las puertas, los tenemos encima y no tenemos ni idea de quién es nuestro enemigo.

Nos equivocamos al pensar que todos los musulmanes son islamistas, pero también al considerar que venceremos al islamismo con buen rollito y tolerancia.



12
De: chuache Fecha: 2006-03-05 21:03

Desde luego los nacionalismos y el islamismo son asuntos distintos. Pero creo que la reacción es bastante parecida: debilidad y talante mal entendido.

Y bueno, la verdad es que me parece dificil afrentar a un ateo. Quiero decir ¿que le vas a decir? ¿Tu no-dios es un media nena?.

Personalmente me parecería tan mal una educación atea cómo una educación religiosa. Al final sería obligar a alguién a pensar de una manera determinada.

Y desde luego coincido con usted en el análisis sobre el modelo islámico. No creo que quiera dialogar, no creo que quiera (salvo algunos intelectuales) una alianza de civilizaciones. Creo que desean la aniquilación de nuestra forma de vida. Y nuestros políticos son demasiado miopes y provincianos para defendernos de eso.

Por cierto, se le nota la militancia en el estilo literario.



13
De: Gilgamesh Fecha: 2006-03-05 21:10

Pues qué mal rollo.
Cada vez que visito esta bitácora me encuentro ante el tremendo problema que supone comentar un post que casi casi lo podría firmar yo ahora mismo. Aunque eso sí, mi comunión con el Amo se limita a los contenidos y no a las formas. Me parece usted un ejemplo de lucidez y racionalidad. Si a veces se pasa de la raya (que lo hace de vez en cuando, lo reconozco), lo compensa con otros posts que son exactamente lo que me hubiera gustado decir a mi.

Y no deja de ser preocupante todo esto. Lo peor es que no creo que se solucione con un cambio de gobierno sin más. Aquí hace falta un cambio de mentalidad y de los profundos.



14
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-06 00:26

Gilgamesh: "Aquí hace falta un cambio de mentalidad y de los profundos" --- Lo que hace falta es que occidente recupere la autoestima de una vez. Tenemos la sociedad que más ha progresado de todos los tiempos. Y no me valen rollos relativistas del tipo "¿y qué es progreso? Cada cultura tiene su modo de progresar", ni nada de eso. Progreso es tener educación, sanidad, seguridad...

Occidente tiene que defenderse con firmeza, con tesón en sus principios y aceptando a todo el que quiera seguir las reglas del juego, pero expulsando de la partida a todo el que quiera saltárselas.



15
De: Relativista Fecha: 2006-03-08 09:00

No se trata de mantener los principios a toda costa. Chuache me parece que dio en la diana, el islamismo, los movimientos sociales ocurridos en Francia, los nacionalismos y otras muchas situaciones (a lo mejor hasta el que te roben un grupo de chavales de los del amo) evidencian que nuestro sistema lejos de ser perfecto, tiene unos huecos gigantes.

Tenemos dos opciones ante esto, uno, aferrarnos a nuestros principios comunes básicos y otro replantearnos nuestra propia cultura y nuestro modelo de convivencia. Para mi esto segundo se enmarca en eso de entonar el mea culpa, de buscar nuestros agujeros y empezar la obra, pero ya que estamos en faena, por que no vamos a hacer una reforma lo suficientemente grande para que quepan todos en vez de los que estabamos antes, vamos, ser critico. Y con esto no digo que todo lo islamico es tolerable ni todo nuestra sociedad una mierda. Puede sonar a mitin de Caldera, pero mejor expresado creo que tiene sentido.



16
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-08 14:21

Relativista: "por que no vamos a hacer una reforma lo suficientemente grande para que quepan todos en vez de los que estabamos antes" --- Joder, yo es que con estas cosas flipo colorines. ¿Acaso no os dais cuenta de que lo que pedís es imposible? Vamos a ver. La separación entre Iglesia y Estado es imposible en los países islámicos. No porque sí, sino por cultura, porque ellos no han pasado por una Revolución Francesa que pusiera las cosas en su sitio, ni por un Renacimiento, ni siquiera por una Revolución Copernicana. ¿Crees de verdad que hay unión posible entre el movimiento feminista y Afganistán? Lo que puede haber es un término medio que no convenza a nadie, pero nunca un acuerdo de verdad.

Un acuerdo entre el Pepé y ETA puede ser posible. De hecho, ahora que Rajoy se hincha de decir que él no pacta, deberíamos recordarles que al principio de su mandato sí querían negociar. Con ETA se puede negociar, porque hay una reivindicación seria, formal, una reivindicación concreta, con puntos y comas. ¿Qué reivindicación tienen los talibanes, o Al Qaeda? ¿Dónde está su declaración de principios? ¿Dónde un manifiesto explicativo de sus intenciones?

El Islam y Occidente pueden respetarse, pueden aprender el uno del otro, pero no se pueden mezclar así, con buen rollo y pensando que todo el monte es orégano. Porque no lo es y porque en esa mezcla, saldrá alguien mal parado, seguro...



17
De: relativista Fecha: 2006-03-09 11:02

Eso es porque unicamente piensas en terminos occidentales, y te basas en una sociedad occidental como única posible sobre la que cimentar esa convivencia, y a lo mejor tienes razón. ¿Pero es posible que te replantees las cosas un poco, te cuestinarias alguna de tus verdades absolutas? Porque eso es lo que deben hacer los musulmanes para vivir en Europa. No es un proceso que Zapatero vaya a solucionar en un mandato de 4 años eso es seguro, pero es algo que se puede conseguir con voluntad y cuestionandose cada uno su relacion con el otro.

Sobre tu idea de la Revolución Francesa y la copernicana, creo que te equivocas de pleno. Mira como alguien decia en este foro, los musulmanes tuvieron la cultura mas avanzada de su tiempo, y por distintas circunstancias (o por avatares del destino, jejejje) su situación actual no se corresponde con esa historia. Esto lo que demuestra es que la evolución de las culturas, de las sociedades no es lineal, esa idea esta desechada. Yo desconozco si en epoca de los omeyas se produjo una revolución del pensamiento humanista en oriente que transformase esa sociedad, pero pudiera ser que se hubiera producido. Por otro lado, nosotros tambien podemos sufrir cambios en nuestro mundo "civilizado" (si es que existen los pueblos incivilizados). Quien sabe si este miedo generalizado puede ser el principio de una perdida de derechos fundamentales en occidente, que nos lleve a otra situación social que hoy día no nos podemos ni imaginar.

Una última idea: El mundo hace 30 40 o 50 años era mas grande, ahora ha encogido, todo esta cerca, todo tiene repercusiones en todos sitios. La situación global actual puede requerir nuevas formas de relación entre culturas.

Un saludo, aun asi me alegrais el rato, aunque a veces no comparta vuestras ideas.



18
De: relativista Fecha: 2006-03-09 11:10

Se me olvido comentar esta frase: "La separación entre Iglesia y Estado es imposible en los países islámicos."

¿Por qué mañana no puede aparecer un grupo de personas que interpreten el corán de manera diferente, o que busquen un estado laico? Joder claro que puede pasar, igual que paso en Europa, o es que ellos llevan la religión en los genes. El pensamiento crítico con la propia cultura es patrimonio exclusivo de occidente, pues no. Existen intelectuales islamicos que piensan en la separación entre iglesia y estado. En Irán (con todo lo que es Irán, demonizado y satanizado) existe una democracia, en la que existe pluralidad de ideas, aunque a nosotros nos cueste reconocerlo, porque nos es mas facil englobar a todos bajo el epigrafe "islamicos" o "iraní".



19
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-10 17:48

Relativista: "¿Por qué mañana no puede aparecer un grupo de personas que interpreten el corán de manera diferente, o que busquen un estado laico?" --- ¿Y de verdad te imaginas a un tío yendo a la puerta de una mezquita en Islamabad y colgando allí un panfleto como hizo Lutero? Pues anda, que le iba a ir poco bien...

"Existen intelectuales islamicos que piensan en la separación entre iglesia y estado" --- Preséntame uno que no esté amenazado por las autoridades religiosas de su país, con lo que ello significa, por favor.

"En Irán (con todo lo que es Irán, demonizado y satanizado) existe una democracia, en la que existe pluralidad de ideas" --- Pues se les nota muy poco, la verdad. Gracias por informarme, pero supongo que tu concepto de pluralidad debe ser diferente al mío. Claro, como eres relativista...

"aunque a nosotros nos cueste reconocerlo, porque nos es mas facil englobar a todos bajo el epigrafe "islamicos" o "iraní"." --- Que yo no meto a todo el mundo en el mismo saco, que no. Que por ahí no van los tiros. A mí me encantaría reconocer la pluralidad y la bondad del pueblo iraní, de verdad que sí, pero, sinceramente, no la encuentro, ni la veo. Al menos, en sus dirigentes. ¡Ah! ¿Cómo? ¿Que no es lo mismo sus dirigentes que el pueblo en sí? Vale, te lo acepto. Entonces que se levanten en armas, que vayan a por las mezquitas y los palacios, saquen a sus dirigentes a la calle, los pongan en una guillotina, hagan una constitución a su estilo y, entonces, empezaré a creerme lo de que son capaces de cambiar. Tampoco me lo habría creído de haber vivido en la Francia de 1788.



20
De: Relativista Fecha: 2006-03-13 12:28

Puede que la pluralidad no sea de su agrado, pero puede que para ellos que gobierne Zapatero o Aznar sea lo mismo, que gobierne Prodi o Berlusconi sea lo mismo, ellos nos verán como occidentales, solo occidentales que quieren evitar que enriquezcan uranio para desarrollarse. Del mismo modo que para usted no hay pluralidad en Irán, para ellos la pluralidad europea es inexistente.

Olvida querido amo, que en épocas recientes (creo que hace un año) en Irán existía un gobierno de corte islámico pero moderado, cosa que cambio en las últimas elecciones (totalmente democráticas) y por un estrecho margen, que las nuevas generaciones iraníes estan por un cambio (siempre dentro de su "revolución islámica") igual que aqui pensamos en un cambio de gobierno en las últimas elecciones sin plantearnos un cambio drástico y absoluto en nuestro sistema pólitico y social.



21
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-03-13 13:01

Ya... ¿Lo del relativismo es simple ingenuidad o hay también un componente extra que no alcanzo a discernir?

Vamos a ver, ellos pueden considerar a Aznar y a Zapatero igualitos, incluso pueden considerar que no hay diferencias entre Finlandia y Portugal (todo es Europa, ¿no?). Perfecto. Pero aquí resulta que viene un Presbiteriano Escocés y puede soltar su rollo en un panfleto religioso, viene un Mormón de Utah y también; un ateo de Salamanca tiene el mismo derecho a expresarse que un católico de Roma y que un calvinista de Ginebra.

Dígame usted si esto es también posible en Islamabad y demás lugares tan plurales y tan cojonudos como los que usted defiende...

Eso es pluralidad. Lo demás, es marear la perdiz.

Y si la revolución islámica triunfa es gracias a manipular al pueblo. Tenían unos gobiernos desastrosos y la respuesta de la gente es el islamismo. Muy bien, no digo yo que no. Con su pan se lo coman, si quieren. ¿Quieren a Castro en Cuba? Bueno, ya se verá cuando palme si los cubanos son marxistas o solo Castristas. Lo mismo allí: ya veremos si esto del islamismo realmente es la solución o un parche que beneficie solamente a unos pocos, como siempre.

Mientras tanto, mientras solucionan su problemilla, que no traten de imponer aquí sus normas. Si usted vive en Irán y quiere coser a hostias a su parienta o ahorcar a un yonqui, hágalo. Ya vendrán esas inoperantes Naciones Unidas a darle para el pelo. Pero si usted vive en París, Berlín, Edimburgo o Calahorra, no pretenda darle de hostias a su parienta o ahorcar a un yonqui, porque eso no se puede hacer.

Y al que no le guste, puerta.

Que tengo suficientes musulmanes en el reformatorio donde trabajo para saber que solamente invocan la ley en su propio beneficio y para saber que celebraron el 11M en su momento.

Como para fiarse e ir por ahí diciendo que "son plurales, pero de otro modo". A otro perro con ese hueso, relativista.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.248.167 (14e71e3ab8)
Comentario

		

Archivos

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

ARP-SAPC

Siempre Ganamos Algunos Euros.

Blogalia

Blogalia