Laberinto Postmoderno
Bienvenido al Laberinto Postmoderno. Rescata a la Razón de su Mazmorra, donde la han metido el Relativismo y la Postmodernidad. ¡Únete a los aventureros de la Razón y combate al Dogma y la Credulidad!
Inicio > Historias > Ramoncín me tiene frito (como el pollo)

Ramoncín me tiene frito (como el pollo)

Solo tengo que decir una cosa: me alegro mucho de que alguien le eche agallas al asunto y plante cara de una vez.

Esta panda de ladrones de guante blanco, autodenominados defensores de la cultura, auspiciados por unas leyes que ya no representan ni regulan a nadie, agarrados a un pasado remoto, negándose a renovarse o morir dignamente, esta panda de ladrones ya no me merece ningún respeto. Si es que alguna vez me lo mereció, que lo dudo.

Pagaremos el canon, desde luego, pagaremos porque no nos quedará más remedio, porque nos clavarán el aumento y si quieres un DVD, a pagar. Venceréis, pero no convenceréis. Pa vosotros la burra. Moriréis como los viejos avaros, aferrados a un saco de billetes, recordando los tiempos en que érais gente respetable (me refiero a gente como Rosa León, no a Ramoncín, que ése no fue respetable ni cuando se meaba en el público, cosa que negó el otro día en El Loco de la Colina). La verdad, más respetable me parece orinar sobre un montón de adolescentes drogados que robar a manos llenas a todos los autores de este país para repartiros un pastel que ni es vuestro, ni lo será jamás.

La cultura es de todos. No tenéis derecho a alquilárnosla.

Trabajo en un reformatorio. Conozco a los ladrones. Escribiste un libro sobre la jerga carcelaria. Es curioso, ¿verdad, Ramón? Delincuente entre delincuentes. Pero ellos pagaron sus penas. Tú no. Lástima.
El Amo del Calabozo

2006-06-30 11:37 | Categoría: | 21 Comentarios | Enlace

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://laberintoposmo.blogalia.com//trackbacks/41252

Comentarios

1
De: Anónima Fecha: 2006-06-30 15:49

Unos crean la cultura y otros la disfrutan.

Parece que cuando escribes "La cultura es de todos. No tenéis derecho a alquilárnosla" lo que quieres decir en realidad es que la cultura es de los que la disfrutamos sin que tengamos que pagar nada a los que la crean ¿es eso?

Porque si es eso estoy radicalmente en desacuerdo.

Otra cosa es que todo el tinglado de la SGAE y el canon sea impresentable y que no se pueda poner puertas al campo, o sea impedir la copia digital.

Algo habrá que inventar entonces para que los que disfrutamos de la cultura compensemos el esfuerzo y el trabajo de los que la han creado y al mismo tiempo la podamos compartir libremente.



2
De: jose Fecha: 2006-06-30 20:55

La letra es demasiado pequeña.



3
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-07-01 15:33

Anónima: He sacado un disco al mercado. Un disco sin pretensiones, por mera afición. Sé lo que cuesta grabar un disco, sé lo que cuesta hacer las carátulas, sé lo que cuesta distribuirlo. y, te puedo asegurar que ni el 5% del dinero que paga el consumidor llega al artista. El 95% como mínimo, se va en intermediarios. Como la SGAE.

El sistema de la SGAE es: vas a sacar cualquier cosa y te exigen el papelito de la SGAE. Vas a la SGAE y te dicen: paga y te doy el papelito. Luego vuelves a la editorial y discográfica y enseñas el papelito. Entonces grabas. Dime, ¿realmente qué cojones gana el artista pagando a la SGAE?

Que no te engañen: donde realmente gana dinero un cantante es en conciertos, no por la venta de discos. De hecho, La Polla Records, por ejemplo, llevaban más de veinte años tocando por ahí, viviendo de la música, y la mayor parte de los que íbamos a sus conciertos teníamos los discos grabados, no comprados. Como ellos, muchísimos más. ahora bien, si como Ramoncín, quieres dar tres conciertos en cinco años y vivir del cuento el resto del tiempo, entonces sí, entonces tienes que exigir que todo dios pague y que nadie piratee. Pero si trabajas, si das conciertos, no necesitas las migajas que te dejan los intermediarios.



4
De: Anónima Fecha: 2006-07-04 00:55

Amo del Calabozo,

En que la SGAE no es una buena solución estamos de acuerdo.

En cuanto a que el artista gana dinero en conciertos, pues depende.

Conozco a compositores que ganan dinero porque su música suena en anuncios, como sintonía de programas y en bandas sonoras de películas (sobre todo cortos). Tampoco están especialemnte contentos con la SGAE, cierto. Pero no podrían ganarse la vida dando conciertos.

Por otra parte incluso en cantantes que dan conciertos, no todos tienen el mismo éxito dando conciertos y/o vendiendo discos.

Sabina por ejemplo, vende las entradas del Palau Sant Jordi, 18.000, en menos de dos horas según me han contado y está internet lleno de ofertas de reventa. Así que comprendo que bormmee con el tema del top manta.

Ramoncín va a la sala Galileo Galilei, con un aforo de 500 personas. A lo mejor resulta que Ramoncín y Sabina no se pueden ganar la vida igual. Eso no quita para que a la gente le gusten las canciones de Ramoncín porque si no no se las bajarían gratis de la red. Vamos que puede habr artistas cuyo público sea de ir a conciertos y artistas cuyo público sea de otro estilo.

Así que sigo sin entender porque hay que disfrutar gratis del trabajo de alguien. Si entiendo que no quiera uno pagar por cada copia, puesto que ahora eso no tiene mucho sentido y el tratar de impedirlo puede acabar conduciendo a un estado policial.

Pero no entiendo que se esté en contra de cualquier forma de retribución que no sea ir a un concierto.

Personalmente ahora no tengo muchas ocasiones de ir a conciertos, con tres niñas pequeñas: ¿eso quiere decir que estoy exenta de contribuir a pagar el trabajo de aquellos cuya música escucho?

PD: Yo también iba a los concierto de la Polla Records, recuerdo uno en caminos especialmente movidito y también tengo los discos grabados en cintas...



5
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-07-04 08:14

Raramente un artista cobra un porcentaje de la entrada. El artista tiene un caché que pone él mismo (o sus representantes). Si yo pago ese caché, puedo hacer que Metallica toque en el deslunado de mi casa si quiero. Así que no me vale la cuestión de la gente que va al concierto. De hecho, en la Galileo Galilei un concierto sale prácticamente gratis, puesto que el equipo ya está allí, los técnicos también, no hace falta montar escenarios, ni luces, ni sonido. Solo hay que ir, probar, colocar cuatro cosas y salir a tocar. Para que Sabina toque en el Sant Jordi hay que gastarse pasta en muchas cosas que no se necesitan en la Galilei. Por eso muchos grupos tocan en sitios pequeños a pesar de su éxito (Estopa, por ejemplo): porque sale netamente más rentable o por el estilo.

Lo que yo propugno no es disfrutar gratis del trabajo de alguien, sino forzar a que los intermediarios dejen de cobrarnos un dinero que no se traduce en beneficios para el comprador. Te pongo un ejemplo práctico. Cada disco que saqué yo costó, más o menos, 400-500 pesetas (de las del año 98). La distribución fue por nuestra cuenta (al igual que todo lo demás, claro). Cuando lo llevamos a algunas tiendas, le cargaron un 15%. Eso supone, en el peor de los casos, 65 pesetas, luego el precio sería de 565. Supongo que el grupo querrá sacar algo, así que agreguemos otro 30% para el grupo: 170 pesetas + 565 = 735 pesetas. Redondeemos a 800. Eso es lo que cuesta un disco. Pongamos ahora que la distribución no va por cuenta del grupo, sino que contratas a una empresa. Pongamos que la empresa te cobra un 20% del precio por disco (sería una barbaridad en discos de mucha tirada, pero les doy ese margen). Eso significa que el disco, en total, valdría unas 1000 pesetas. Seis euros. ¿Dónde está lo que falta hasta los 20-35 euros que cuesta un disco actualmente?

Pues no todo se lleva autores, pero sí parte. Y tan ladronesme parecen los de la SGAE como el resto de intermediarios, pero al menos éstos sí realizan una función que repercute en el comprador y el artista, pero, ¿qué demonios hace Rosa León? ¿Y Alejandro Sanz? ¿Y Ramoncín? ¿Por qué demonios esta gente tiene que incrementar artificialmente el coste de un producto a costa del comprador?



6
De: Sergio Parra Fecha: 2006-07-05 16:26

Nadie niega que el autor obtenga alguna clase de beneficio de su trabajo (no necesariamente económico). Lo que se cuestiona es el modelo de negocio actual, pues resulta obsoleto habida cuenta de los medios tecnológicos actuales. Como paralelismo: sería como continuar pagando a quien nos trae hielo a casa desde las montañas cuando el frigorífico ya hace años que fue inventado.

Modelos de negocio hay cientos, y cada día aparecen nuevos gracias al ingenio y la inventiva de los creadores. Renovarse a morir.

Tampoco debemos priorizar nunca el beneficio de un autor con las facilidades al acceso a la cultura. El autor puede ganarse la vida como le dé la gana, pero las Bibliotecas deben y deberán ser siempre gratuitas. Así como las descargas de Internet (una suerte de Biblioteca de Alejandría, por fin). Gratuitas o razonablemente económicas: no me importaría pagar una pequeña cuota para tener acceso rápido y en buenas condiciones (y sin que me criminalicen tergiversando la ley vigente) a todos los productos culturales.

Para abundar en este tema os recomiendo un par de libros (gratuitos, por supuesto): "Cultura Libre", de Lawrence Lessig y "Copia este libro", de David Bravo.



7
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 16:49

Sergio Parra:

- Yo ya he dicho que el modelo de negocio actual es obsoleto.

- Cuando se dice que la cultura es de todos, como dice el post se está _negando_ que el autor tenga derecho a percibir una retribución económica por su trabajo al crear la obra, que no es lo mismo que beneficio, ni económico ni de otro tipo.

- Por esos cientos de modelos de negocio pregunto yo, para ver hasta que punto permiten que se siga haciendo una cultura como la actual.

- Si priorizamos mucho el derecho a usar lo que hacen otros en contra de su voluntad nos puede pasar que dejen de hacer cultura esos otros y nos quedemos con una cultura anquilosada o dependiente. O quizá con lo que ahora es una cultura minoritaria y mucho más itneresante desde mi piunto de vista. pero no suleo ver en el top manta las películas raras que voy a ver a los cines de V.O de Madrid (aunque muchas si se encuentran en internet, o eso dicen).

- Las bibliotecas, aquí y ahora, son gratuitas para los usuarios, pero no son gratuitas para la sociedad: las pagamos con nuestros impuestos.

- una pequeña cuota sobre descargas=canon que es lo que critica este post

- esos libros son lectura pendiente en The Pila...

Amo del calabozo:

- el cache de un cantante no es el mismo en función de las entradas que vende. Un cantante que vende 18000 entradas podrá exigir un cache más alto ¿o no? En lo que probablemente tengas razón es en que no es el único parámetro.

- eso no contesta a mi pregunta sobre que hacen los artistas que no dan conciertos para ganarse la vida si cualquiera puede tomar sus partituras y hacer lo que quiera con ellas.

- se me ocurre que quizá los estudios de grabación de tu disco sean menos caros que otros. También se me ocurre que es posible que en tu grupo seaís menos gente: a lo mejor componeís vosotros vuestras canciones, a lo mejor soís menos músicos y no tenerís orquesta, a lo mejor no os diseñaron otros la carátula del disco...

No creo que el que todo se haga de forma amateur sea bueno para la cultura.

O quizá si pero no para la cultura que parece gustar hoy en día: la de masas, la de las películas disney, y los cantantes OT y demás grandes éxitos de consumo inmediato.

A mi esa cultura no me aprece la más interesante, pero a mucha gente si: justamente a esa gente que compra en el top manta y se la baja de internet y que parece no poder vivir sin ella.

Así que a lo mejor habría que explicarle a la gente que si sigue copiando a saco igual se quedan sin sus amadas películas de disney y se tienen que limitar a películas de directores de ensayo y de bajo presupuesto...



8
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-07-06 13:40

Anónima, creo que enfocas mal el problema. Vamos a poner como ejemplo un tío que se descarga de Emule un disco de "La Banda Trapera del Pueblo":

- Su Grabadora de CD-DVD lleva implícito en el precio un canon para Autores.
- El CD-DVD usado para grabarlo también.
- Su conexión ADSL lleva otro canon diferente.

Aún así, la SGAE, después de cobrarle TRES VECES el famoso canon, sigue pidiendo que se le detenga por delincuente.

Siguiendo el símil, suponte que tú vas a un establecimiento cualquiera y te quieren cobrar por entrar. Pagas. Entras y preguntas dónde está el servicio. Te lo dicen, pero te cobran por la información. Cuando llegas al servicio, tienes que meter una moneda en un aparato para que se abra la puerta. Cuando entras, haces pis y llega el dueño del garito y llama a seguridad porque estás meando dentro de su propiedad.

Pues eso. Un atraco a mano armada que en cualquier otro ámbito, con cualquier otra caterva de listos organizándolo (fíjate bien que muchos de los peces gordos de la SGAE son artistas de esos que hace veinte años que no venden un puto disco, ¡qué casualidad!), sería perfectamente denunciable. Con ellos, sin embargo, los denunciados son los demás.



9
De: Charly Fecha: 2006-07-10 13:27

Estimado Amo del Calabozo,

comparto (como cualquier persona decente y honrada) el sentimiento que muestra sobre la SGAE. Lo que me inquieta es ver la represión que ejerce la SGAE contra blogs y webs, llegando a denunciar a los que les critican

Hace unos días (O fué ayer?) leí que la SGAE tomará duras medidas especialemente contra webs que les insulten, difamen, etc...

"Quien insulte a directivos de la SGAE que busque un buen abogado" creo que leí.



10
De: Anónima Fecha: 2006-07-10 13:54

Amo del Laberinto,

Hay datos en tu comentario que no son ciertos: en España, hasta donde yo sé, no existe canon sobre el ADSL

Es decir que el tío de tu ejemplo sólo pagará el canon por lo que use:

Una vez al usar un ordenador para la descarga (canon sobre discos duros y memorias flash)

Si oye la música ahí, ya no paga nada más.

Si además quiere tener un CD, pues paga sobre el CD.

Son servicios diferentes. Como en el parque de atracciones se paga una entrada y luego pagas en cada atracción que te quiera subir, salvo que pagues una entrada mucho más cara que incluya todo.

Lo que no tiene muchos sentido efectivamente es que los CD tengan DRM, las descargas porinternet estén perseguidas Y al mismo tiempo se esté apgando un canon: ¿cuales son las circunstancias en que se considera legal copiar música en esos CD y que justifican la existencia del canon?

Por otra parte, insito en que a mi la soluciónde la SGAE no me gusta porque es poner en manos de una parte interesada la gestión de una recaudación que a mi modo de ver es una especie de impuesto que debería permitirnos disfrutar gratuitamente de la cultura, de la misma manera que con nuestros impuestos pagamos colegios, autopistas u hospitales que luego usamos sin pagar por uso.



11
De: Anónima Fecha: 2006-07-10 13:55

Amo del calabozo,

Se me olvidaba decirte que yo también creo que enfocas mal tus contestaciones a mi pregunta que sigue sin contestar:

"eso no contesta a mi pregunta sobre que hacen los artistas que no dan conciertos para ganarse la vida si cualquiera puede tomar sus partituras y hacer lo que quiera con ellas. "



12
De: Anónima Fecha: 2006-07-10 13:59

Charly,

Eso si que es una argumento contundente: los de la SGAE son gente de mal vivir porque dicen que van a perseguir a los que les insulten y les difamen...

Me aprece deducir de tu comentario que la defensa de la cultura "libre" reclama su derecho a insultar y difamar en los blogs con total impunidad ¿o no es eso?



13
De: Charly Fecha: 2006-07-11 13:51

Sobre la respuesta acerca del derecho de defenderse contra difamaciones e insultos...

1.- ¿La SGAE se quiere defender contra insultos y difamaciones o contra críticas? ¿Amenaza a los bloggers? ¿Insultos o quejas? ¿Decir que son unos tontos es un insulto? ¿Decir que quieren paralizar un concierto sin ánimo de lucro porque no se paga una tasa es difamar?


2.- Pagar el canon es un insulto. Es un insulto para los autores extranjeros, que ven gravado su producto sin recibir compensación, es un insulto para los usuarios que compran CDs o DVDs para su uso personal, etc, etc. ¿Te parece bien que al coger el coche un policía antes de arrancar te diga que le pages una multa de 60 € porque hay muchos conductores que van borrachos, sin carné, que se saltan stops, etc?

3.- Que levante la mano la persona que esté deacuerdo con la política de pagar el canon. Una vez más se ve la perfecta armonía que hay entre políticos y pueblo. Unos van por un lado y nosotros por el otro. Está claro que si por nosotros fuera, tampoco pagaríamos nada, ni a hacienda, ni la entrada del cine... pero lo de pagar un canon en una impresora multifunción para paliar el tema de las fotocopias de libros... me parece cuanto menos rocambolesco.

Los de la SGAE desde mi punto de vista son gente de mal vivir, de la misma forma que desde el suyo todos los que no les sonrien son unos indeseables. Ellos reclaman el derecho de defender lo suyo como más les conviene: mediante """democracia""", abogados, etc. Dado que yo no cobro al resto de los españoles un canon con el que poder pegarme cenas, juergas y de paso grandes abogados yo defiendo mi postura mediante la descalificación, el sarcasmo, la acusación, y lo que me parezca oportuno, siempre y cuando sea veraz.

En resumen, que la SGAE se defienda de lo que quiera. Pero que no espere que la gente trage con su canon y encima esté calladita, sin le derecho a queja y de decir que esto es un robo.



14
De: Charly Fecha: 2006-07-11 14:27

Me vais a permitir poner un link que servirá para ilustrar la simpatía que nos da la SGAE

http://www.sgaecontratraxtore.com/comicsgae.html

Si alguien echa un vistazo a esto, no le hierve la sangre, y no piensa que los de la SGAE son unos ladrones (o algo mucho peor) es que tiene el temperamento de un pescado congelado.

Saludos!



15
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-07-13 08:39

Anónima, creo que sí contesto a tu pregunta y tú mismo te la contestas en tu comentario. Nadie postula que una partitura sea gratuita y de libre circulación desde que es compuesta. Nadie en su sano juicio. Lo que digo (y tú luego me das la razón) es que no es posible que yo pague un canon por el CD y otro por la descarga (y, al tiempo, pero el canon en el ADSL llegará, al menos, presentarán un proyecto de eso, pues llevan tiempo lanzando pedradas en este sentido) y, misteriosamente, sea delito usar esos cacharros por los que nos cobran.

Por otro lado, empezamos con las amenazas: que si te metes conmigo te vamos a denunciar (mirad la frikipedia.
¿He dicho empezamos? Quiero decir continuamos, porque eso de "Ahora la ley actúa" es amenazante a más no poder.

De joven fui pirata informático. Pasábamos disquetes del Amstrad CPC 6128 llenos de juegos a cuarenta duros el disquete (cabían entre seis y nueve jueguecitos). El dinero que ganábamos solíamos gastarlo en música y películas. Nadie tenía un doble VHS, pero sí teníamos un ordenador. ¿Se ha hundido la industria del videojuego? ¿Está mejor o peor que la musical o la cinematográfica? ¿Quién es el guapo que me justifica que, sin la SGAE y su vigilancia de los derechos de autor, la cultura terminará por desaparecer?

Ellos deberían desaparecer.



16
De: Anónima Fecha: 2006-07-13 10:56

Amo del Calabozo,

Claro que te doy la razón en que el sistema actual no es bueno y la SGAE es estructuralmente una mala solución porque supone darle el poder de reparto a unas personas con intereses en ese reparto. Lo he dicho en todos y cada uno de mis comentarios.

Un vez dicho esto, en lo que no estoy de acuerdo, y es por lo que empecé esta discusión, es en que la "cultura sea de todos y no tengan derecho a alquilárnosla".

Dices que nadie postula que una partitura sea de libre circulación desde que es compuesta. Pues entonces cuando Ramoncín no quiera que se copien sus canciones libremente habría que respetarlo.

En cuanto a si la cultura desaparecería o no es pura especulación: personalmente creo que la cultura de masas que hace grandes superproducciones tipo Disney no se sostiene sin propiedad intelectual pero que la cultura minoritaria que se maneja con bajos presupuestos y en muchos casos es amateur sobreviviría perfectamente, lo que igual resultaba enriquecedor a la larga.

Pero vamos que no es esa la cuestión, insisto, la cuestión es si creemos que la cultura debe disfrutarse gratis sin pagar por ella a los que la hacen o no, y, en caso de estar de acuerdo en pagar, como organizar dicho pago ahora que el pago por copia ha quedado obsoleto.

La solución actual es el canon, que al parecer no os parece aceptable.

A mi el canon me parece acptable, no lo veo un robo, lo veo como un impuesto que debería permitirme disfrutar luego de un servicio sin pagar por su uso. Lo que no me parece aceptable es la situación actual en que una vez pagado el canon todavía te pretendan limitar la libertad de uso, efectivamente.

Pero eso no es lo que dice, por ejemplo el link de Charly 14. Allí se indignan "¿Aún crees que TÚ no pagas nada?" como si el pagar por oir música fuera malo. Y no, a mí lo único que me parece mal de todo el comic es que a los de las redes p2p los persigan _después_ de haber pagado, y eso en el comic lo dicen de refilón y no es, para nada su conclusión.

En conclusión la SGAE debería desaparecer y los distribuidores de contenidos digitales, segúnse vaya generalizando internet (no antes), también. Pero eso no debería querer decir que ya no haya que pgara, sino que debería querer decir que hay que pagar de una manera diferente.

¡saludos anónimos!



17
De: El Amo del Calabozo Fecha: 2006-07-14 08:59

Anónima dixit: "A mi el canon me parece acptable, no lo veo un robo, lo veo como un impuesto que debería permitirme disfrutar luego de un servicio sin pagar por su uso." --- Vale. Podría estar de acuerdo. Pero, ¿por qué pagarle ese impuesto a una sociedad privada y no a un ente público, como el Ministerio de Cultura, por ejemplo? ¿Por qué a Ramoncín, Rosa León o cualesquiera otros que están en la SGAE? Yo, si me dan a elegir, no pago impuestos a entidades privadas. Ellos no me dan a elegir. Me obligan. Así que me rebelo.

Y antes: "Pues entonces cuando Ramoncín no quiera que se copien sus canciones libremente habría que respetarlo" --- ¿Y quién dice que no? Es al contrario, cuando llega un grupo musical y decide que no quiere que le paguen autores, cuando surge el problema. Intenta publicar o editar cualquier cosa sin pagarle a la SGAE (u otras entidades, que hay más). Ninguna editorial, ni discográfica, ni empresa de ninguna clase te sacará el producto salvo que hayas pagado el impuesto correspondiente (a la SGAE). ¿Por qué? ¿Y si el artista quiere renunciar al miserable 3% que va a cobrar? No se puede. Además del canon, hay un dinero que pagan los artistas, no nos olvidemos. Obligadamente. ¿Quién está aquí fastidiando al que crea la cultura?

Y también: "la cuestión es si creemos que la cultura debe disfrutarse gratis sin pagar por ella a los que la hacen o no" --- Que no, que no, que te estás empeñando en ello y no es así. Que nadie está diciendo que la cultura debe ser gratuita para todo el mundo. Que no van por ahí los tiroooooooooooooooooooossss.... La cuestión es si hay derecho a que un grupo de monopolistas autoerigidos como paladines de la cultura, tienen derecho a cobrarnos un dinero a todos para que los artistas cobren un 3% de ese montante. Que la cuestión es adónde va el 97% restante, que la cuestión es por qué esto lo hace una sociedad privada, que la cuestión es por qué después de pagar van y me encarcelan, que la cuestión es por qué los artistas minoritarios que no quieren esos cochinos derechos de autor tienen que pagar igualmente, etc., etc., etc. Pero hija, ya no sé cómo explicártelo... ;-)



18
De: Charly Fecha: 2006-07-14 11:25

Exacto, lo indignante entre otras cosas es que una sociedad privada tenga ese poder de recaudación. Vamos, que ni el mismísimo fisco. Y unas formas de acogerse a sus supuestos derechos que ni los SWAT entrando a saco...

A mi, no me gusta que cobren en todas partes por todo. Es decir, me quema bastante que por ejemplo Creative venda un reproductor de MP3 por 60€ y que la SGAE se lleve directamente unos 15€. Como has dicho antes, "Amo del Calabozo", otra cosa sería si esta recaudación va a una entidad pública. Igual que cuando de forma implícita pagamos todos el IVA.

Es más, el IVA se puede desglosar de una factura y se puede declarar. El canon, por lo que yo sé, no. Pido ticket en un restaurante y se que el 7% del importe a pagar es el IVA. No puedo saber cuanto pago a la SGAE, mirando el ticket o la factura. ¿POr qué?

Una cosa es el derecho a copia privada, a la que por ley tengo derecho, sin ningún cargo de conciencia y sin quebrantar norma alguna. Al igual que a las descargas del emule, etc, etc. Otra cosa es el pago del canon como forma de compensar a los artistas por esta copia privada que yo me hago.

El sistema de canon no vale. A mi me resbala la música nacional, por no decir el cine español. Me descargo música de grupos extranjeros. Veo pelis de Disney, porque soy un ser infantiloide. El "compositor" del tono de mi teléfono inalámbrico debe de ser algún chino. Que alguien me explique porque narices pago el canon para la Sociedad General de Autores Españoles. Deberían de crear la SGAEE (Sociedad General de Autores Extranjeros en España) y reclamar su trozo de tarta.

De todas formas, coincidiremos todos en que la SGAE ganaría muchos puntos si en lugar de Ramoncín hubiera otra persona con mejor caer... El otro día en el programa de Eva Hache emepezó a decir que salvaba ballenas y mira, no sé por qué, pero el oir a semejante tipejo deleznable decir eso, me entraron unas ganas de probar carne de ballena, que ni te digo... :P Como suele decirse, con amigos así uno no necesita enemigos.



19
De: Charly Fecha: 2006-07-14 13:34

Ups... como suele pasar, a veces hablo sin saber bien lo que se dice. Es lo que tiene ser español :P

Releyendo mi anterior respuesta veo que hablo del "derecho a copia privada". La copia privada no es un derecho, sino una limitación al derecho a la exclusividad que tiene el autor de la obra. Simplemene puntualizar esto. Saludos!



20
De: aldo martin Fecha: 2006-08-15 04:58

quiero ver modelos de laberintos si gracias



21
De: jorge Fecha: 2006-12-05 23:41

juego pistolas



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.198.108.19 (519c7a46e7)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

		

Archivos

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

ARP-SAPC

Siempre Ganamos Algunos Euros.

Blogalia

Blogalia